En snackis i veckan har ju varit frisläppandet av Mats Alm. Först och främst ska jag väl säga att det verkar ju vara helt i sin ordning. Tingsrätten har inte funnit tillräckligt med bevis för att fälla Mats Alm. Och finns det inga bevis så ska man heller inte bli fälld givetvis.
Men det här fallet är ju verkligen speciellt. Dels för att Mats Alm själv gick ut i TV och bad om tips kring försvinnandet av sin blivande fru. Sen hur han vaknade upp i skogen bredvid henne och historien om att folk ur den kinesiska maffian kidnappat honom. När han hävdar att han varit kidnappad så finns det bilder på honom tagna i Stockholm. Han säger sig ha blivit tvångsfotograferad mm. Ja, det är inte förbjudet att ljuga. Det är inte ens förbjudet att ljuga riktigt dåligt. Men sällan har väl någon blivit ”dömd” så hårt av allmänheten som Mats Alm.
Det kanske var så att det kom förbi några kineser som bara gav honom räkor att äta? Jag har ingen aning, det är bara mr Alm själv som vet. Personligen tror jag att han är skyldig till mordet. Även om han inte får sitta i fängelse så kommer nog hans egna lögner att hålla honom fängslade. Dels rent fysiskt då jag tror att han inte gärna springer runt bland folk just nu. Men det skapar nog även en del huvudbry. En varm dag i hängmattan för honom är inte densamma som för oss. Kan inte vara lätt att bära på en sån hemlighet.
Om han nu är mördaren vilket jag tror så skulle folkets inställning till honom ha blivit en helt annan om han hade erkänt. En vidrig handling givetvis. Men att erkänna och stå för sina handlingar, och framförallt, att visa ånger för det man gjort, det skulle höja honom iaf nåt pinnhåll. Att mörda, ljuga, smita undan och kanske till och med få ut pengar (ev både från försäkringsbolag och staten) från offrets testamente är riktigt ondsint. Och det är ju det vi alla (nästan alla iaf) tror att han har gjort. Jag misstänker att Mats Alm kommer att få onda ögat från väldigt många människor.
Många har blivit arga och upprörda över att han inte har blivit dömd. Det kan man ha en viss förståelse för. Men hellre att en mördare går fri än att oskyldiga sitter i fängelse. Så därför är det rätt bra trots allt, att lagen inte har några känslor.
Sant så sant..men som sagt vi måste ju ha bevis innan. Men det e lite väl häftigt det här fallet. Man bara inte KAN tro att hans saga e sann. Men du Hasse,..stämmer det verkligen att man alltid måste bevisa i rätten? Har ju läst om fall där dålig bevisning funnits och nämndemännen dömer utifrån vad de TROR och känner. I vilka lägen gäller det då? Min uppfattning är att det hänger mest på Försvararen?…eller
Självklart behövs det bevis. ”Åklagaren har att visa att den omständighet han gör gällande, normalt att en tilltalad har handlat i enlighet med en gärningsbeskrivning, skall vara ställd utom rimligt tvivel för att straffprocessens beviskrav skall anses uppfyllt”.
Vart håller han hus idag då?